La fiabilité des études sur les mesures sanitaires mise en doute

Noah Haber est un chercheur de l'Université de Stanford. Sa spécialité ? Etudier les méthodes utilisées par les scientifiques dans leurs études. Avec 25 collègues, il a décidé d'analyser 27 études sur lesquelles se sont basés les différents gouvernements nationaux pour limiter la transmission de la Covid-19. Ils les ont ensuite "testées" en examinant chaque étude à partir quatre points cruciaux.

Et, surprise, sur les 27 études analysées par son équipe, une seule avait des bases scientifiques assez solides. "Les 26 autres ont échoué sur un ou plusieurs des quatre points indiqués. Ils utilisent des méthodes très douteuses", a expliqué Noah Haber dans Het Laatste Nieuws. "Une publication dans un journal ne signifie pas que les conclusions sont correctes. Nos recherches montrent que cela ne signifie même pas que les méthodes sont correctes", poursuit-il.

"C'est logique"

Ces résultats ne signifient pas que les mesures prises par les gouvernements sont inefficaces, nuance le chercheur. "Il peut y avoir des informations utiles dans une étude, mais si la méthodologie est défectueuse, alors les preuves sont inutilisables. Et c'est vraiment logique. Au printemps 2020, lorsque la plupart des études ont été menées, il se passait tellement de choses en même temps qu'il était impossible de les distinguer. De nombreuses mesures ont été prises, les gens ont aussi spontanément adapté leur comportement et on savait très peu de chose sur le virus".

M. Haber précise que la seule étude ayant réuni les quatre critères démontrait que le nombre d'infections réduirait de 44 % en trois semaines si les jeunes restaient chez eux. "Le fait que cette étude passe notre test ne signifie pas que la conclusion est correcte. Cela signifie seulement que les bases sont bonnes", ajoute le chercheur.